【直观的表格总结】对于各路由NAT转发性能评测帖
本帖最后由 jessekelly 于 2010-7-15 03:03 编辑以下内容出自客观转载，某些条目本人补充测试。
原始数据出处：https://www.right.com.cn/forum/viewthread.php?tid=37950&extra=&page=1
主要是一堆原始数据看起来实在吃力，花点力气总结下，方便大家以后补充和查阅
测试条件暂缺。。。。。
硬件关闭QOS （Mbps）开启QOS （Mbps）测试人型号CPU内存文件copy测试TCPUDP文件copy测试TCPUDPWRT54G v2
7231-4PBCM4712KBP@200MHz？18.1212.9 9.28.8 星风WRT54G v2BCM4712KBP@240MHz？21 星风WR-500UBCM5354@240MHz64M42.431.3 24.916 星风WL-500GP V1BCM4704@264MHz32M48.328.7 31.820.1 星风WHR-HP-G54BCM5352@200MHz16M 20.1 星风RG100EBCM5354@240MHz32M 16.4 星风DB5005BCM5354@240MHz32M 28.2 jessekelly巴比禄G125BCM5354@240MHz? 38.4 网友TP-LINK 741N?？ 98 网友 本帖最后由 jessekelly 于 2010-7-15 03:05 编辑
硬件测试人评价型号CPU内存WRT54G v2
7231-4PBCM4712KBP@200MHz？星风以上数据证明,这一款路由,只能在10M以下的光纤使用了,多拨没意义.
如果是20M的宽带网络,要想达到最高速度,那么只有把QOS关了.WRT54G v2BCM4712KBP@240MHz？星风超频后,CPU速度变为240MHZ,性能有所提升,但是不稳定,时快时慢,一开始,大流量的时候,网络连接还会断开.平均速度大概为2600~2800WR-500UBCM5354@240MHz64M星风人人都批评的5354cpu,看测试结果来说,不差.不开QOS突发能达到55MBps
可以胜任40M的网络,而且非常稳定,比WRT54G的bcm4712稳定多了.
基本都在5%左右浮动.8次浮动一次20%谁说5354差的?我先鄙视他一个先.
连WRT54G超频到240Mhz都赶不上它的性能WL-500GP V1BCM4704@264MHz32M星风个人点评:没有传说中的厉害,有点小失望...WHR-HP-G54BCM5352@200MHz16M星风关了QOS是20M的传输瓶颈.数据很普通...不上不下的.RG100EBCM5354@240MHz32M星风同为5354的CPU,RG100E的性能却比500U差上一大截.
估计618b也是如此.
也许是为求稳定,所以降频了DB5005BCM5354@240MHz32Mjessekelly比RG100E出色多了巴比禄G125BCM5354@240MHz?网友用NetIQ做Throughput测试，大包单线程，50多Mbps封顶，显示曲线波动较大，使用飞秋进行文件传输，速度在4.2-4.8之间跳动，telnet进路由看CPU占用率几乎100%，用PC机ping外网时延时非常大，丢包很严重TP-LINK 741N?？网友曲线平滑，文件传输速度接近10M/s，用PC机ping www.163.com延时在几十微秒，几乎不受影响，如果不做NAT，只做路由转发没测过。 自己占好 很不错，赞一个。 我不信RG100E会差多少，而DB5005又比RG100E强很多:)而且你上面的表格野没这两个型号的数据~！
貌似楼主是专卖500U的？个人估计RG100E和H618B在市面量大且便宜，而DB5005少之又少，所以楼主... 楼主的500U是64M的，而RG100E是32M的，这应该也有影响吧？:loveliness: 来看楼主的500U。
而楼主的H618B就木有小JJ。:D 5354cpu的设备，如果有比较大的差异，硬件上的原因只可能是SD和DDR差别造成的，软件上的原因只会是编写软件时候有意偏向某款型号造成的。
我手里就有RG100E和520GC等5354的设备，他们的有线、无线传输性能几乎一样，而测试软件测试数来的数据差异无非就是SD和DDR造成的，实际使用中可以忽略不计。
再怎么牛比，也就是款802.11G的东西，在最差劲的4704的N协议路由面前，不堪一击。 好像跟环境很大关系 本帖最后由 glk17 于 2010-7-15 15:56 编辑
好像跟环境很大关系
well 发表于 2010-7-15 12:08 https://www.right.com.cn/forum/images/common/back.gif
不是无线的速度，是有线的速度，或者更详细点，是WAN-LAN之间的速度。跟环境的关系几乎忽略，主要和CPU性能，固件有关
这个速度最能够反应路由的性能
大多数常见的54M 百兆有线路由，WAN-LAN的速度都不能跑满百兆有线
一般几百KB/s的ADSL看不出来差距，但是用到公司或者小区宽带，几MB/s的下载速度的时候，这个级别的机子就不能满足要求了
现象是，接路由后速度不能跑满，拿掉路由，直接用电脑接外线，下载速度能高出很多。
上面恩山老大已经说了，11n最低的264Mhz BCM4704也能远远抛开BCM4702，BCM4712，BCM5352，BCM5354这些54M路由
BCM4704 WAN-LAN 接近90Mbps
240Mhz的 BCM5354撑到顶50Mbps
现在11n已经普及，价格上差距也不是很大。只是第三方固件的更新速度尚未跟上，特别是Tomato，一旦将来番茄等第三方固件全面支持11n，千兆有线的路由
就到了这些54M路由真正淘汰的时候了。 WAN to LAN转发能力，cpu只干这个活么？;P 又有几家的外部宽带是50M，100M的。
综合效费比才是王道。需要什么样的功能和性能，以及预算多少，量体裁衣才是最合适的。比如需要usb2.0功能，5354就可打趴一堆4704。比如需要千兆内网，5354和4704都得傻眼。 WAN to LAN转发能力，cpu只干这个活么？;P 又有几家的外部宽带是50M，100M的。
综合效费比才是王道。需要什么样的功能和性能，以及预算多少，量体裁衣才是最合适的。比如需要usb2.0功能，5354就可打趴一堆4704。比如 ...
phantom-gy 发表于 2010-7-15 17:30 https://www.right.com.cn/forum/images/common/back.gif
原文：
http://digiland.tw/viewtopic.php?id=1218
http://digiland.tw/viewtopic.php?id=1200
正巧看到楼上
能不能帮忙用RT-N16刷1.0.1.4原厂固件验证下数位天堂Aven测出的LAN to WAN数值
有2个疑问的地方：
1，LAN to LAN基本都限制在400Mbps以内，是否1.0.1.4的LAN to WAN 363Mbps也受到限制，排除瓶颈后还能更高？
2，LAN to WAN的成绩，除了Asus原厂1.0.1.4一枝独秀，其余第三方固件均差距很大，是否统计错误，误将LAN to LAN计入？
谢谢 本帖最后由 phantom-gy 于 2010-7-15 22:03 编辑
1，digiland的测试千兆lan2lan只有400Mbps，可能是受限于那台NAS的cpu封包能力。你自己也回帖了的，呵
2，Vigor2130的wan2lan能力，对比其lan2wan能力，和smallnetbuider的差距也比较大。为何？
3，digiland测原厂固件N16的lan2wan，照其4718的wan2lan能力来说是比较惊人，是原厂固件作了什么优化还是测试误差不得而知。同配的wnr3500l分别255和300，E3000分别218和249。看来4718还是有上300的能力。
另外同是7161+螃蟹，不管wan2lan还是lan2wan，wndr3700都比dir825多跑出100Mbps。
总之测试和固件优化关系比较大。另外就是两个终端封包得足够强。
说不定asus真有秘籍。哈哈
主要用无线，测试太麻烦就算了 1，digiland的测试千兆lan2lan只有400Mbps，可能是受限于那台NAS的cpu封包能力。你自己也回帖了的，呵
2，Vigor2130的wan2lan能力，对比其lan2wan能力，和smallnetbuider的差距也比较大。为何？
3，digiland测原厂 ...
phantom-gy 发表于 2010-7-15 22:00 https://www.right.com.cn/forum/images/common/back.gif
哈哈，原来smallnetbuider的结果楼上看得比谁都仔细
无线不太在意，因为有看到过BCM4717的WRT320N的表现，对博通还是有一定信心的
主要是有线部分，从一开始Asus 1.0.0.6官方固件LAN to WAN约140Mbps到现在WNR3500L NETGEAR V1.0.2.26_30.0.98NA 超过300Mbps，Asus 1.0.1.4 363Mbps
短短半年多的时间，同样的硬件，这个提升还是相当大的，所以特别想确认下
说真的，从美国捎过来，如果￥500～￥600能搞定的话，很想要一个来好好地测试一番 终于能回来顶贴了！
页:
[1]